Wirken mündliche KI-Hausaufgaben? Daten von 1.033 Studierenden

An der Englisch-Vorbereitungsschule der Bahçeşehir-Universität stiegen Studierende mit 75 % oder mehr erledigten mündlichen KI-Hausaufgaben in 98 % der Fälle ins nächste Niveau auf, ohne Hausaufgaben in 42 %. Was die Daten zeigen und was sie nicht zeigen können.

Wirken mündliche Hausaufgaben mit KI?

In diesen Daten ja, mit einer Einschränkung. Studierende, die den Großteil ihrer mündlichen Hausaufgaben mit KI erledigten, stiegen weit häufiger ins nächste Niveau auf als Studierende, die nichts erledigten: 98 % gegenüber 42 %. Das ist ein starker Zusammenhang an einer universitären Vorbereitungsschule über ein Jahr. Ein Beweis dafür, dass die Hausaufgaben den Fortschritt verursacht haben, ist es nicht; dieser Artikel legt dar, warum.

Die Zahlen stammen aus AvoLingo-Plattformdaten der Englisch-Vorbereitungsschule (English Preparatory School) der Bahçeşehir-Universität (BAU) in der Türkei, abgeglichen mit der Entscheidung, die die Schule selbst am Ende jedes Moduls getroffen hat.

Gezählt werden Modulergebnisse, nicht Personen: das Ergebnis einer oder eines Studierenden am Ende eines achtwöchigen Moduls. Wer das ganze Jahr über studiert hat, kommt mehrfach vor.

Die Zusammenfassung unserer Auswertung nennt die beiden Enden der Spanne. Für die Mitte gibt sie eine einzige Zahl an: Studierende, die mehr als die Hälfte ihrer Hausaufgaben erledigten, stiegen auf jedem Niveau zu 88 % oder mehr auf.

Quelle: AvoLingo-Plattformdaten, English Preparatory School der Bahçeşehir-Universität, Oktober 2025 bis Mai 2026.

Was wurde gemessen, und wie?

Wir haben verglichen, welchen Anteil ihrer AvoLingo-Hausaufgaben Studierende in einem Modul erledigten und ob die Schule sie danach aufsteigen ließ. Die Definitionen sind wichtig, deshalb stehen sie hier vollständig.

• Wer: 1.033 Studierende der Englisch-Vorbereitungsschule, von A1 bis zur Proficiency-Stufe.
• Wann: das Studienjahr 2025/26, das in vier achtwöchigen Modulen von Oktober bis Mai ablief.
• Die Hausaufgaben: Die Schule gab jede Woche AvoLingo-Übungen auf, abgestimmt auf das Niveau der jeweiligen Klasse. Sie verbanden Sprechen mit KI (Gespräche mit einem KI-Tutor), Aussprache, Grammatik und Wortschatz. „Mündliche Hausaufgaben⁠“ meint hier dieses wöchentliche Paket, nicht das Gespräch allein.
• Erledigte Hausaufgaben: der Anteil der AvoLingo-Hausaufgaben eines Moduls, den eine Studierende oder ein Studierender erledigt hat. Die Gruppen sind: keine Hausaufgaben, bis zu 25 % sowie 75 % oder mehr.
• Ins nächste Niveau aufgestiegen: Nach jedem achtwöchigen Modul entscheidet die Schule, ob Studierende ins nächste Niveau wechseln oder wiederholen. Das war die Einstufungsentscheidung der Schule selbst. AvoLingo-Punktzahlen wurden dafür nicht herangezogen.
• Analyseeinheit: der Übergang von einem Modul zum nächsten. Die Auswertung umfasst 1.719 Übergänge von Studierenden, die mindestens eine Aufgabe erledigt haben.

Was zeigen die Daten nicht?

Sie zeigen nicht, dass die Hausaufgaben den Fortschritt verursacht haben. Vier Einschränkungen gelten.

• Keine Kontrollgruppe. Niemand wurde dazu eingeteilt, Hausaufgaben zu machen oder auszulassen. Die Studierenden entschieden selbst, und wir haben beobachtet.
• Motivierte Studierende tun beides. Wer seine Hausaufgaben erledigt, besucht vermutlich auch den Unterricht, wiederholt den Stoff und stellt Fragen. Ein Teil des Abstands zwischen 98 % und 42 % geht auf die Person zurück, nicht auf die Aufgabe.
• Eine Schule, ein Jahr. Programm, Lehrende und Studierende der BAU sind nicht die jedes Programms. Anderswo kann das Muster schwächer oder stärker ausfallen.
• Gemessen wird der Aufstieg ins nächste Niveau, kein Sprechtest. Für diese Studierenden liegt uns keine eigene Punktzahl für das Sprechen vor; wir können also nicht sagen, wie viel des Fortschritts auf das Sprechen entfiel.

Die Forschung zu Hausaufgaben allgemein hat dieselbe Schwäche. Eine Synthese von Hausaufgabenstudien aus den Jahren 1987 bis 2003 von Cooper, Robinson und Patall fand im Allgemeinen übereinstimmende Belege dafür, dass Hausaufgaben die Leistung positiv beeinflussen, und zugleich, dass jede Studie, gleich welchen Typs, Schwächen im Design hatte.

Drei Prüfungen innerhalb der Daten

Der naheliegende Einwand lautet, dass die besten Studierenden einfach mehr Hausaufgaben gemacht haben. Drei Vergleiche beantworten ihn zumindest teilweise.

• Dieselbe Person, zwei Ergebnisse. 162 Studierende stiegen nach manchen Modulen auf und wiederholten nach anderen. Ihr Anteil erledigter Hausaufgaben lag in den Modulen vor einem Aufstieg bei 47 % und in den Modulen vor einer Wiederholung bei 33 %. Der Vergleich von Studierenden mit sich selbst schließt feste Unterschiede wie das Leistungsvermögen aus.
• Zweite Chancen. Von den Studierenden, die ein Modul wiederholt hatten, stiegen im folgenden Modul 88 % derer auf, die dann die Hälfte oder mehr ihrer Hausaufgaben erledigten, gegenüber 47 % derer, die weniger als die Hälfte erledigten.
• Frühere Ergebnisse berücksichtigt. Auch wenn man frühere Hausaufgaben und frühere Ergebnisse berücksichtigt, gingen je 10 Prozentpunkte mehr erledigter Hausaufgaben weiterhin mit etwa 1,3-fachen Chancen (Odds) auf einen Aufstieg einher.

Diese Prüfungen verringern das Bedenken; sie räumen es nicht aus. Ein Modul kann für Studierende aus Gründen schwierig sein, die wir nicht sehen, sodass sie sowohl weniger Hausaufgaben machen als auch im Unterricht schlechter abschneiden.

Was hat die Schule in der Praxis getan?

Die BAU machte die Übungen zu einer wöchentlichen, von der Schule vorgegebenen Routine, nicht zu einem freiwilligen Zusatz, den Studierende selbst finden müssen. Drei Punkte fallen auf.

• Wöchentlich und auf das Niveau abgestimmt. Jede Klasse erhielt jede Woche Übungen für ihr eigenes Niveau, statt eines einzigen Aufgabenpools für alle.
• Die Nutzung war ungleich. 79 % der Studierenden erledigten im Laufe des Jahres mindestens eine Hausaufgabe, und 343 Studierende erledigten 50 Aufgaben oder mehr. Manche Studierende erledigten keine; deshalb gibt es die Gruppe „keine Hausaufgaben⁠“.
• Die Schule hat den Einsatz ausgeweitet. Die BAU begann im September 2025 mit 700 Studierenden. Stand September 2026 hält sie 2.000 Lizenzen für Studierende und 300 für akademisches Personal.

Uns liegt keine Aufzeichnung vor, wie einzelne Lehrende ihren Unterricht von Stunde zu Stunde verändert haben; dazu treffen wir deshalb keine Aussage.

Wie stark wurde die Plattform genutzt?

Über das Jahr erledigten die 1.033 Studierenden 36.212 Aufgaben aus ihren Hausaufgaben, darunter 25.887 KI-Gespräche.

Verbessern sich die Punktzahlen nach KI-Feedback?

Bei derselben Aufgabe ja. Wenn Studierende es nach dem KI-Feedback erneut versuchten, stiegen die durchschnittlichen Punktzahlen bei beiden Aufgabentypen, die wir betrachtet haben.

Die Punktzahlen sind Durchschnittswerte von maximal 100 bei derselben Aufgabe. Das zeigt, dass Studierende das Feedback unmittelbar genutzt haben. Es zeigt nicht, wie viel sie einen Monat später noch behalten hatten, und Studierende, die sich für einen neuen Versuch entscheiden, unterscheiden sich möglicherweise von denen, die es nicht tun.

Die Forschung insgesamt weist in dieselbe Richtung. Hattie und Timperley beschreiben in ihrem Überblick über die Feedbackforschung Feedback als einen der stärksten Einflüsse auf das Lernen, mit Wirkungen, die von der Art des Feedbacks abhängen und davon, wie es gegeben wird. Eine Metaanalyse von 17 Studien von Bibauw et al. ergab, dass Gesprächsübungen mit Dialogsystemen einen mittleren Effekt auf die Kompetenz in der Zweitsprache hatten (d = 0,58). Diese Studien waren darauf angelegt, Wirksamkeit zu prüfen; unsere Nutzungsdaten waren es nicht.

Was sollten Leitung und Koordination von Vorbereitungskursen daraus mitnehmen?

• Verfolgen Sie die Abschlussquote pro Modul, nicht die Log-ins. Die Abschlussquote war hier die Kennzahl, an der sich die Ergebnisse unterschieden. Verlangen Sie sie von jedem Anbieter, aufgeschlüsselt nach Studierenden und nach Kursgruppe.
• Finden Sie die Gruppe ohne Hausaufgaben früh. Studierende ohne Hausaufgaben in einem Modul stiegen in 42 % der Fälle auf. Diese Studierenden sollten Sie in den ersten Wochen ansprechen, nicht erst am Ende.
• Geben Sie Übungen wöchentlich auf und binden Sie sie an das Niveau. So hat es die BAU gehandhabt. Übungen, die aus Ihrem eigenen Syllabus entstehen, lassen sich leichter verbindlich machen; einen Weg, das zu planen, zeigt unser Leitfaden zur Planung von Fachenglisch-Kursen (ESP).
• Planen Sie einen zweiten Versuch ein. Die Punktzahlen stiegen, wenn Studierende es nach dem Feedback erneut versuchten; rechnen Sie deshalb auch den zweiten Versuch an und nicht nur den ersten.
• Lassen Sie die Einstufung bei Ihrem Kollegium. An der BAU entschied die Schule über den Aufstieg. KI-Übungen arbeiten an der Seite der Lehrkräfte; sie liefern ihnen mehr Belege und ersetzen ihr Urteil nicht.

Wenn Sie ein Pilotprojekt durchführen, planen Sie von Anfang an einen Vergleich ein, zum Beispiel zwischen Kursgruppen, damit Sie mehr sagen können, als wir es hier können. AvoLingo für Hochschulen zeigt, wie Kurse und Aufgaben eingerichtet werden, und Sie können Ihr Programm mit uns besprechen, um eine Demo zu vereinbaren.

Häufige Fragen

Ist das eine kontrollierte Studie?

Nein. Es sind Beobachtungsdaten aus einem Studienjahr: 1.033 Studierende an einer Universität, ohne Kontrollgruppe und ohne Zufallszuteilung. Sie zeigen einen Zusammenhang zwischen erledigten Hausaufgaben und dem Aufstieg ins nächste Niveau, keinen Beweis für Kausalität.

Wie viele Hausaufgaben sind genug?

Die Daten liefern keinen Schwellenwert. Studierende, die 75 % oder mehr erledigten, stiegen in 98 % der Fälle auf, und wer mehr als die Hälfte erledigte, stieg auf jedem Niveau zu 88 % oder mehr auf. Je 10 Prozentpunkte mehr erledigter Hausaufgaben gingen mit besseren Chancen einher; mehr war also über die gesamte Spanne besser.

Haben AvoLingo-Punktzahlen über den Aufstieg entschieden?

Nein. Der Aufstieg war die Einstufungsentscheidung der Schule selbst nach jedem achtwöchigen Modul, getroffen unabhängig von AvoLingo-Punktzahlen.

Gilt das auch für Schulen?

Das wissen wir nicht. Es handelt sich um Studierende einer universitären Vorbereitungsschule in einem Intensivprogramm für Englisch. Jüngere Lernende, weniger Wochenstunden und andere Prüfungsformen könnten das Bild verändern, und Ergebnisse aus Schulen haben wir nicht veröffentlicht.

Beweist das, dass sich das Sprechen verbessert hat?

Für sich genommen nicht. Gemessen wird der Aufstieg ins nächste Niveau, über den die Schule entscheidet. Die Vorher-nachher-Punktzahlen zeigen eine Verbesserung bei derselben Aufgabe nach dem Feedback; das ist eine engere Aussage.

Quellen

• AvoLingo-Plattformdaten, English Preparatory School der Bahçeşehir-Universität, Oktober 2025 bis Mai 2026 (1.033 Studierende). Die Entscheidungen über das Niveau traf die Schule.
• Cooper, Robinson und Patall (2006), Does homework improve academic achievement? A synthesis of research, 1987–2003, Review of Educational Research 76(1)
• Hattie und Timperley (2007), The power of feedback, Review of Educational Research 77(1)
• Bibauw, Van den Noortgate, François und Desmet (2022), Dialogue systems for language learning: a meta-analysis, Language Learning & Technology 26(1)

Geschrieben vom AvoLingo-Team. Bei Recherche und Entwurf dieses Artikels haben wir KI eingesetzt; die Quellen sind im Text verlinkt.